Supuesto 5

La funcionaria PLM perteneciente al Cuerpo de Ayudantes en Ejecucion Penal de la Administracion Penitenciaria y con destino en el Centro penitenciario de Langreo, trabaja en la oficina de administración desde hace 3 años, teniendo un conocimiento integral del funcionamiento de la misma. En la fecha de los hechos está trabajando en la tramitación de los expedientes de contratos del Centro penitenciario. El día 15/02/2023 el Administrador le dice verbalmente que a partir de esa fecha se va a tener que hacer cargo del pago de las facturas de anticipo de caja fija y de hacer las cuentas justificativas. La funcionaria le dice al Administrador, delante de testigos, que “ella no va a hacer eso, pues no es su cometido”. Ese mismo día, el Administrador le da la orden por escrito de que se haga cargo del cometido señalado, en ese momento, la funcionaria le responde: “no me da la gana de hacer los anticipos de caja fija, ya los he hecho muchos años, y si se ha dado de baja el que los venía haciendo, no es mi problema”. El día 13/03/2023 se dicta Acuerdo de Incoación por una falta grave hacia la funcionaria PLM, a la que se le notifica dicho Acuerdo el 15/03/2023. 1. Antes de incoarse el procedimiento disciplinario, se abrió una información previa en la que se tomó declaración a los testigos. En cuanto a la validez de dicha prueba testifical: A) Será válida siempre que el instructor del procedimiento disciplinario sea el mismo que el de la información previa. B) Será válida si se incorpora al expediente por el instructor y los testigos se ratifican en sus declaraciones. C) Será válida porque la información previa ha dado lugar al inicio del procedimiento sancionador y las declaraciones se han hecho respetando las garantías del mismo, sin necesidad de que se ratifiquen en el procedimiento disciplinario abierto. D) Será válida si se incorpora al expediente por el instructor, los testigos se ratifican en sus declaraciones y la prueba es admitida por el inculpado. 2. Indique las fechas de inicio de prescripción de la infracción y de inicio de la caducidad del procedimiento abierto por la infracción grave, así como la falta que considera que se le notificó a PLM en el acuerdo de incoación: A) El 15/02/2023 y el 15/03/2023, respectivamente. Una falta de obediencia debida a los superiores y autoridades. B) El 15/02/2023 en ambos casos. Una falta de rendimiento que afecte al normal funcionamiento de los servicios y no constituya falta muy grave. C) El 15/02/2023 y el 13/03/2023, respectivamente. Una falta de obediencia debida a los superiores y autoridades. D) El 13/03/2023 en ambos casos. Una falta de rendimiento que afecte al normal funcionamiento de los servicios y no constituya falta muy grave. El día 20/02/2023, se presenta en la oficina de administración el Jefe de mantenimiento buscando al Administrador para preguntarle sobre un contrato que se estaba tramitando para la realización de una obra en el polideportivo. Como el Administrador está reunido, le pregunta a la funcionaria PLM del estado del contrato. PLM busca el expediente del contrato, observando que la obra puede tener un coste aproximado de 35.000€ sin IVA y 42.350€ con IVA.