Supuesto Nº6

El interno Benito B., clasificado en segundo grado de tratamiento y adscrito al régimen ordinario en el Centro Penitenciario de Alicante II, solicita voluntariamente su ingreso en un Módulo de Respeto (MdR). Tras superar la fase de acogida y firmar el contrato de compromiso regimental y tratamental, aceptando las normas relativas al funcionamiento del módulo y a cómo debe ser su comportamiento, es asignado al Grupo 3 del módulo, cuyo interno responsable Ramses realiza el seguimiento semanal junto al funcionario tutor. Durante los primeros tres meses, los funcionarios de vigilancia manifiestan que Benito ha tenido un gran cambio en su comportamiento: muestra una mejoría en su asertividad, adquiere hábitos de higiene y participa activamente en el taller de pensamiento prosocial que se realiza en el módulo. Sin embargo, durante un registro ordinario en la celda que comparte con otro interno, los funcionarios de servicio descubren oculto bajo el colchón un teléfono móvil y dos bellotas de hachís. Benito reconoce ser el propietario del teléfono, alegando que lo usaba para comunicarse con su familia ante la denegación de un permiso ordinario. Ante estos hechos, el Equipo Multidisciplinar del Módulo de Respeto acuerda formalmente la expulsión de Benito del Módulo de Respeto por la vulneración grave del contrato de compromiso, reubicándolo en un módulo ordinario. Simultáneamente, la Dirección incoa expediente disciplinario. La Comisión Disciplinaria le impone una sanción de privación de permisos de salida por dos meses por una falta grave. Benito interpone recurso ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria alegando vulneración del principio non bis in idem, al considerar que ha sido sancionado dos veces por los mismos hechos (expulsión del módulo de respeto y sanción de privación de permisos). Asimismo, impugna la sanción alegando que la retirada del teléfono móvil constituye un castigo negativo desproporcionado que afecta a su programa tratamental.